Пять стилей мышления человека: возьмите на заметку
Существует пять стилей мышления человека: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический, как передает Интернет-издание для девушек и женщин от 14 до 35 лет
[[MORE]]Психологи Алексеев и Громова провели исследования о преобладании данных типов мышления у населения России. Оказалось: 6 % — Синтезаторов, 42% — Идеалистов, 11% — Прагматиков, 46 % — Аналитиков и 29% — Реалистов. В чём же особенность различий этих мышлений между собой?
Синтетический стиль. Синтез ( соединение, сочетание, составление) — процесс практического или мысленного построения из различных элементов, частей или сторон объекта единого целого (системы). Синтезировать — это не просто складывать из маленьких кирпичиков один большой кирпич; по существу, синтезировать — значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают. Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций — именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора — «Что, если?..».
Синтезаторы — всегда интеграторы. Без теории Синтезаторы чувствуют себя неуютно, и признают лишь один «факт»: расхождения во мнениях всегда существовали, существуют и будут существовать. Поэтому не так важны факты, как их интерпретация или те выводы, которые из них делаются. И если факты противоречат теории, тем хуже для (ваших!) фактов — считают Гегель и истинные Синтезаторы.
Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Неудивительно, что многие при приближении Синтезатора замолкают. Еще одна страсть, которая увлекает Синтезаторов — это любовь к переменам (часто ради самих перемен). Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. По этой причине нет ничего более скучного для истинных Синтезаторов, чем застывшие, никогда не изменяющиеся формы и вещи. Синтезаторов не страшит неопределенность, а нехоженные пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а вдруг, за очередным поворотом, покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют проблемы, дела и собственную жизнь.
Не каждому понравится вместо простого и однозначного ответа на свой вопрос выслушать новую теорию с возможными принципиальными подходами к его решению.
Идеалистический стиль. Идеалисты — это люди, которые прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. В известном смысле они склонные к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждающие себя детальным анализом проблем. Другая особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» — вот классический вопрос Идеалистов, приводящий в движение и направляющий их мышление. Особенно их интересуют «качество жизни»: что в этом мире является благом, а что — злом.
Они убеждены в том, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Идеалисты считают конфликт - непродуктивным и абсолютно ненужным. Они легко и без внутреннего сопротивления воспринимают самые разнообразные идеи, позиции и предложения.
Идеалистам нравится, когда их воспринимают как людей открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим. Короче говоря, как полезных обществу. В целом они обладают развитым моральным чувством. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется поистине высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих слишком идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся менее возвышенными, чем их собственные. Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют «высокий класс» в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности, иначе говоря, субъективные величины.
Прагматический стиль. Девиз Прагматиков: «Что-нибудь да сработает» и «Годится все, что работает». Непосредственно личный опыт — их главное и единственное мерило правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом. Это дает им свободу от формально логических цепей, связности и последовательности в мыслях и действиях. В целом, «экспериментирование» Прагматиков — вещь довольно своеобразная. Во-первых, Прагматики выделяются среди остальных склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Возможно, что они таким образом просто экономят время. Во-вторых, в решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, «кусочечный» подход — с целью как можно быстрее получить конкретный результат. Другим людям подход Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, не отвечающим «общепринятым» нормам. В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист — в «благородные намерения», истинный Прагматик подобную «чепуху» не признает. По его убеждению, мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше — управлению. Поэтому «сегодня сделаем так, а там посмотрим».
Тенденции поведения Прагматика менее предсказуемы, чем обладателей других стилей мышления. Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру и обладают способностью чутко улавливать спрос и предложение в самом широком смысле этих слов. Они рады поделиться своими соображениями с другими, практически всегда готовы к сотрудничеству. Им совершенно не свойственны: пессимизм, нигилизм и негативизм. Наоборот, к решению любых проблем они подходят с позитивной, оптимистической установкой, стремлением обернуть в свою пользу сложившиеся обстоятельства. А прагматическое мировоззрение уберегает их от чрезмерной серьезности и драматизации в подходе к проблемам. В общем, Прагматики — довольно гибкие и адаптивные люди, как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения. Они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение.
Аналитический стиль. Анализ (от греч. analysis — разложение, расчленение) — операция, прямо противоположная синтезу. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто «попадают в яблочко»; особенно если не находятся в цейтноте.
Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда и обижаются. В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и пытаются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных «теорий» доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться.
При появлении проблемы Аналитик скорее всего будет искать формулу, процедуру или метод для её решения. В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», Аналитик предпочитает концентрировать свое внимание на объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика является «кусочечным» и экспериментальным, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».
Аналитики затрачивают много сил на добывание информации, и — вероятно, по праву — гордятся своей компетентностью в смысле знания и понимания всех сторон любой ситуации, в которой они оказываются волею судеб.
Реалистический стиль. Многие люди испытывают затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, хотя они достаточно сильно различаются между собой. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и часто дополняющими друг друга.
Девиз Реалистов: «Факты есть факты». Иначе говоря, Реалисты — прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых фактов.
Мышление Реалиста характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцией ситуации в целях достижения определенного результата. В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию («не вышло так, попробуем этак»), Реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и уверенно. Вообще-то Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. И те, и другие также испытывают антипатию ко всему субъективному и иррациональному. Есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на те факты, которые находятся в его распоряжении.
Любопытно, что Реалисты и Синтезаторы хоть и находятся во многих отношениях на противоположных концах спектра стилей мышления, между ними есть общее — потребность контролировать ситуацию (точнее, разные ее аспекты). Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, а Синтезаторы — потребность контролировать процесс. И те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся, потерявшей свою главную нить (цель) дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение, хотя и различаются направленностью своих «коронных» вопросов.